FNA és a munkához való jog

Idézetek az álszent és képmutató politikai hazugságokra

2016. március 18. 01:00 - aL_Ex

És mindezt az MMAA alapjövedelem-vitairatával kapcsolatban

 

Előző posztomban hivatkoztam a Megújuló Magyarország Alapítvány (PM) alapjövedelem-vitairatára, amelyben szakmailag megalapozott jövőképet kíván felmutatni a magyar társadalom számára. Ez a vitairat a PM szerint kiindulópontját jelentheti egy jövőtudatos, hosszú távú megoldásokról szóló szakmai-politikai párbeszédnek, és kiutat mutathat Magyarország mély és összetett válságából. A PM-nek ugyanis meggyőződése, hogy az eddigi kudarcos kísérletek újrahangolása helyett új, kreatív és bátor megoldásokra van szükség. Ez a vitairat az alkotó műhely első tanulmánya, mely a magyar társadalom szociális válságára keres megoldást az alapjövedelem segítségével. Nézzük tehát, mik ezek a „bátor” megoldások!

Hivatkozni kívánok arra, hogy a LÉT független szakértői csoport 2014.január 11-én elkészült tanulmányában leírta, hogy az általuk bevezetni javasolt LÉT-pénz 25-50-75 ezer forint összegei csupán nagyjából a létminimum 60 százalékára nyújtanak fedezetet. Nem hiszem, hogy azóta ez az arány javult volna. Az alapjövedelem fogalmi meghatározása viszont olyan összeget feltételez, amely a szerény, de tisztességes megélhetéshez elegendő. Ez önmagában azt jelenti, hogy a PM javaslata az alapjövedelem feltételeit nem elégíti ki, mert ahhoz nem „elég magas”, hogy reálisan meg lehessen élni belőle. Az MMAA vitairatban ugyanezek a jövedelemhatárok fogalmazódnak meg, illetve a munkavállalók számára az 50 ezer forintos alapjövedelem 100 ezer Ft-ra módosul, hogy ösztönözzék a munkavállalást. Lényegében ez az összes különbség csupán a LÉT-tanulmány és az MMAA vitairatban foglaltak között.

A továbbiakban az MMAA tanulmánynak az előszavából egyetlen bekezdést szeretnék idézni annak szemléltetésére, hogyan lehet political correct módon hazudni a közéletben, és hogy is néz ki a liberális álszent képmutatás. Az idézetben sárga színnel kiemelem azokat a részeket, amelyekre fel szeretném hívni a tisztelt olvasó figyelmét, majd egyenként rövid megjegyzéseket fűzök hozzájuk – kizárólag a munkanélküli tömegek szemszögéből nézve a dolgokat. mert azt ne higgyük, hogy a tömeges munkanélküliséget ez a program fel fogja számolni!

scheiring_2b.jpg

Scheiring Gábor

 

Idézet az MMAA vitairat előszavából

„Huszonöt évvel a rendszerváltás után Magyarországon eljött az idő arra, hogy végre mindenki emberhez méltó életet élhessen. Ezért döntött úgy a Párbeszéd Magyarországért (PM) és a Megújuló Magyarországért Alapítvány (MMAA), hogy elkötelezi magát egy általános, mindenkire kiterjedő alapjövedelem bevezetése mellett. Magyarország mára élhetetlen ország lett, ahol milliókat bénít meg a nincstelenség, a kilátástalanság, a bizonytalanság. Ebben a helyzetben az alapjövedelem egy élhető Magyarország ígéretét jelenti, hiszen segítségével a szegénység mértéke a felére csökken, a bővülő fogyasztás nyomán élénkül a gazdaság, és új munkahelyek keletkeznek. Sőt, azáltal, hogy újragondoljuk a szociális állampolgárság fogalmát és megerősítjük az egyenlő méltóság elvét, összetartó politikai közösséget és önvédelemre képes köztársaságot teremthetünk. Az alapjövedelem a progresszív, újbaloldali válasz az Orbán-rezsim perverz újraelosztására, mely a szegények pénzéből a gazdagokat támogatja. Az alapjövedelem humanista filozófiája szöges ellentéte az Orbán-rezsim kirekesztő társadalompolitikájának, amely esélyt sem ad az alul lévőknek, nem kínál biztonságot a lecsúszás ellen, és csak egy szűk elit érdekeit képviseli. Az alapjövedelem üzenete világos: ahelyett, hogy „aki nem dolgozik, ne is egyék”, azt üzeni, hogy „mindenki ehessen – épp azért, hogy dolgozhasson vagy tanulhasson”. Az alapjövedelem a köztársaság egy alappillére; bizonyítja együvé tartozásunkat, és biztosítja a szabadság reális feltételeit. Az alapjövedelem a zöld-baloldali politika méltó ajánlata a jövő Magyarországának. Mi olyan országban akarunk élni, ahol mindenkinek lehetősége nyílik képességei kibontakoztatására; ahol nem szerez behozhatatlan hátrányt az a gyerek, aki szegény családba születik; ahol nem válik földönfutóvá az, aki elveszíti a munkahelyét. Nem engedhetjük, hogy a társadalom közel fele állandó nélkülözésben éljen, hogy még gyermekeiknek se legyen esélye minőségi oktatásra és munkahelyre, mert ez az út Magyarország végzetes leszakadásához vezet. Az alapjövedelem annak az alkotmányos alapelvnek a kifejezése, hogy mindannyian egyenrangú tagjai vagyunk közös hazánknak, a Magyar Köztársaságnak. Közösen viseljük a terheket, lehetőségeink szerint élvezzük a javakat, és e javakból kölcsönösen garantáljuk egymásnak az emberhez méltó életet; a szabadságon és a jog előtti egyenlőségen túl a létbiztonságot. Az alapjövedelem azt jelenti, hogy a Magyar Köztársaság nem egy szűk elit játszótere, hanem mindannyiunk közös otthona. Az alapjövedelem azt jelenti, hogy nincs másodrendű állampolgár. Az alapjövedelem olyan eszköz, amely – bár nem ad megoldást minden problémára –, tömegeknek segíthet kimászni a gödörből, egyről a kettőre jutni, vagy áthidalni egy nehéz időszakot. Javaslatunkban részletesen bemutatjuk, hogy az alapjövedelem miként támogatja a szegényeket és a középosztályt egyaránt, hogyan segíti a továbbtanuló fiatalokat, a várandós kismamákat, a gyermeket nevelő családokat.”

(A szerzők Scheiring Gábor, az MMAA elnöke és Tordai Bence, ügyvezető alelnök.)

 

Rövid megjegyzések

„… végre mindenki emberhez méltó életet élhessen…” – Ezt úgy kell érteni, hogy a PM szerint a létminimum 60 százaléka emberhez méltó életet jelent? A fiatalkorú prostitúciót már csak 40 százalékban kényszerítjük ki a munkanélküli családok leánygyermekeiből? A megélhetési bűnözést is csak 40 százalékban provokáljuk?

„… élhető Magyarország ígéretét jelenti…” – Lásd az előbbi megjegyzést.

„… a bővülő fogyasztás nyomán élénkül a gazdaság, és új munkahelyek keletkeznek.” – A gazdaság valóban élénkül valamelyest, amennyiben az alsó jövedelmi csoportok alapvető fogyasztási cikkekre (főképpen élelmiszerekre) többet költenek. Azonban csökken a fogyasztás azoknál a jövedelmi csoportoknál, akiknek a rovására a jövedelem átcsoportosítás megvalósul. Összességében gazdaságélénkülés csak annyi valósul meg, amennyivel csökkennek a lakossági megtakarítások a magasabb jövedelmi csoportoknál. Új munkahelyek legfeljebb ennek a növekvő keresletnek az arányában keletkeznek.

„… szociális állampolgárság…, … egyenlő méltóság…” – Szerintem lesz egy 60 százalékos méltóságú elkülönült kaszt, amelynek a hónap 30 napjára szánt alapjövedelme csak 18 napig tart.

„… összetartó politikai közösséget és önvédelemre képes köztársaságot teremthetünk.” – Ebben én nem vagyok olyan biztos. A tervezet a munkanélküliséget nem szünteti meg, hanem ellenkezőleg, konzerválja a munka világából való kirekesztettséget. Konzerválja a munkahelyféltést, és fölszámolja a társadalmi szolidaritást. Szembeállítja az aktív munkásarisztokrata rétegeket a munka világából kirekesztettekkel. Lásd erről egy korábbi írásomat.

„… a progresszív, újbaloldali válasz…” – Kinek hogy. Nekem nem elég progresszív, és nagyon messze van az újbaloldaliságtól. Nagyon irritáló, hogy liberálisok akasztják magukra az „újbaloldali” jelzőt.

„… válasz az Orbán-rezsim perverz újraelosztására…” – Ezt elfogadom, arra talán jó a javaslat, hogy az Orbán-rezsim perverz újraelosztására legyen válasz, ha alapjövedelemnek nem is jó. Szeretném megjegyezni, hogy szerintem a rendszerváltás óta végig elég perverz volt az újraelosztás, hogy kialakulhatott a négymilliós lélekszámot meghaladó szegénység. 2010 előtt is volt ám legalább 3 milliós a szegénység! Ez az összes rendszerváltó párt közös bűne, nem lehet egyedül Orbánék nyakába varrni!

„… humanista filozófiája…” – Valóban, olyan 60 százalékban humanista. De inkább álságos humanizmusnak nevezném.

„… szöges ellentéte az Orbán-rezsim kirekesztő társadalompolitikájának…” – Szerintem rezsimtől függetlenül az egész rendszerváltás óta eltelt 26 év társadalompolitikája kirekesztő volt a szegénységgel szemben, lévén mind a 26 év neoliberális gazdaságpolitikát valósított meg. Ebben az összes rendszerváltó párt felelőssége egyetemleges. Az való igaz, hogy az Orbán-rendszer rátett egy lapáttal, de nincs itt semmiféle „szöges ellentét”. Ezek csak kampánycélú frázisok.

„… esélyt sem ad az alul lévőknek…, … biztonságot a lecsúszás ellen…” – Hát igen, a kapitalizmus valóban nem ad se esélyt, se biztonságot.

„… csak egy szűk elit érdekeit képviseli.” – Hát igen, a kapitalizmus csak egy szűk elit érdekeit képviseli. De meg lehet nézni akár ezt az alapjövedelem-tervezetet is, hogy nem is merte érinteni a tőketulajdonosok érdekeit, hogy az alapjövedelem ne csak a létminimum 60 százalékát takarja be. Akik ezt a tervezetet elkészítették, azok is ennek a szűk tőketulajdonos rétegnek az érdekeivel azonosulnak lakáj módjára. És még „újbaloldalinak” mondják magukat!

„… azt üzeni, hogy „mindenki ehessen – épp azért, hogy dolgozhasson vagy tanulhasson”…” – Ez egy demagóg frázis. Üres szavak… Ahogy fentebb írtam, a munkanélkülinek a hónap 18-dik napjáig lesz mit ennie, hogy „dolgozhasson vagy tanulhasson”. Semmi nincs a programban, ami meggátolná, hogy a jövőben még jobban nőjön a munkanélküliség, s hogy újratermelődjön a szegénység.

„… bizonyítja együvé tartozásunkat, és biztosítja a szabadság reális feltételeit…” – Számomra az ellenkezője a bizonyosság, hogy a 60 százalékos humanistákkal a 60 százalékos szabadsággal rendelkező kaszt nem tartozhat „együvé”.

„Az alapjövedelem a zöld-baloldali politika méltó ajánlata a jövő Magyarországának.” – Attól függ, ki hogyan nézi a dolgokat. Ha ilyen a „zöld-baloldali politika”, abból ugyan én nem kérek!

„… mindenkinek lehetősége nyílik képességei kibontakoztatására…” – Az hogyan bontakoztatja ki a képességeit, akinek nem jut munka?

„… nem szerez behozhatatlan hátrányt az a gyerek, aki szegény családba születik…” – Akkor a halmozottan hátrányos helyzet holnaptól már nem is termelődik újra?

„… nem válik földönfutóvá az, aki elveszíti a munkahelyét.” – Ezek szerint a munkanélküli a létminimum 60 százalékát elérő 50 ezer Ft-os alapjövedelméből képes lesz fizetni a lakáshitelét, a lakásának a rezsijét, és még enni is marad?

„… mindannyian egyenrangú tagjai vagyunk közös hazánknak, a Magyar Köztársaságnak.” – A 60 százalékos állampolgár hogy lehet egyenrangú a tőketulajdonossal, meg a liberális politikai elittel, akik annyit nem hajlandók áldozni rá, hogy legalább a létminimumom élhessen?

„… kölcsönösen garantáljuk egymásnak az emberhez méltó életet…” – Mármint az emberhez méltó élet 60 százalékét, igaz?

„… a szabadságon és a jog előtti egyenlőségen túl a létbiztonságot…” – A munkanélküli szabadsága 60 százalékos, a jog előtti egyenlősége formális, a létbiztonsága ismét csak 60 százalékos.

„… a Magyar Köztársaság nem egy szűk elit játszótere…” – Dehogynem! Példa rá ez a vitairat.

„… nincs másodrendű állampolgár.” – Dehogy nincs. A 60 százalékos állampolgár.

„… tömegeknek segíthet kimászni a gödörből…” – Talán igen, talán nem. Valóban életet menthet, aztán a tizennyolcadik naptári nap után kezdődik elölről a közdelem az életben maradásért.

 

 

 

Döntse el a tisztelt olvasó önmaga, hogy ebből a szövegből mennyi a hazugság, mennyi a kampány propaganda, és mennyi a blabla! Döntse el azt is, hogy mennyi ebből a liberalizmus, és mennyi az újbaloldaliság! S ha liberalizmus, akkor abból mennyi az emberi jogi liberalizmus, és mennyi a neoliberalizmus? De ha a szerzők mindezt komolyan gondolták, akkor a hozzáértésük okkal megkérdőjelezhető.

 

 

Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

https://alex-fna.blog.hu/api/trackback/id/tr448491512

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.
süti beállítások módosítása